Mahkamah diberitahu perlantikan Rajasekaran tidak sah

KUALA LUMPUR: Pelantikan G.Rajasekaran sebagai setiausaha agung Kongres Kesatuan Sekerja Malaysia (MTUC) tidak sah kerana terdapat sekurang-kurangnya enam perwakilan yang tidak layak, mengambil bahagian secara tidak sah pada pemilihan jawatan MTUC, Mahkamah Tinggi diberitahu di sini hari ini.

Peguam R.Sivarasa yang mewakili plaintif; Kesatuan Pekerjapekerja Kelab Semenanjung Malaysia dan setiausaha agungnya Abdullah Sani Abdul Hamid; berkata enam perwakilan dari empat kesatuan sekerja dalam MTUC tidak layak mengundi pada pemilihan itu, di bawah Peraturan 6(6) perlembagaan MTUC yang berkaitan jumlah perwakilan yang dibolehkan untuk diwakili semasa pemilihan.

Sivarasa berhujah oleh kerana enam perwakilan itu tidak layak, mereka tidak boleh mengundi pada pemilihan itu.

"Oleh itu pemilihan jawatan dalam MTUC bagi penggal 20082010 yang diadakan pada 18 Disember 2007 bagi jawatan setiausaha agung, menyalahi Peratudan 6(6) perlembagaan MTUC," katanya.

Sivarasa berhujah demikian di hadapan Pesuruhjaya Kehakiman Mohd Ariff Md Yusof dalam perbicaraan saman pemula yang difailkan oleh plaintif terhadap Rajasekaran bagi membatalkan jawatan beliau sebagai setiausaha agung MTUC.

Kedua-dua pihak menfail saman pemula itu pada 29 May 2008 di pejabat pendaftar Mahkamah Tinggi, yang antara lain memohon pengisytiharan bahawa keputusan pengundian bagi jawatan MTUC untuk penggal 20082010 pada 18 Disember 2007 adalah tidak sah dan terbatal. Mereka turut memohon supaya MTUC mengadakan mesyuarat khas perwakilan bagi mengadakan semula pemilihan untuk jawatan setiausaha agung dalam tempoh 60 hari mengikut perintah mahkamah.

Sivarasa berhujah bahawa defendan juga gagal menyediakan senarai perwakilan yang hadir pada pemilihan itu bagi membolehkan plaintif mengesahkan sekiranya perwakilan berkenaan layak mengundi.

Beliau berkata oleh kerana senarai perwakilan yang hadir itu masih belum dikemukakan sehingga hari ini, mungkin ada lagi perwakilan tidak layak yang mengambil bahagian pada proses pemilihan itu, yang mereka tidak sedari.

Sementara itu peguam D.Kalai yang mewakili Rajasekaran berhujah bahawa berdasarkan kepada amalan MTUC semua perwakilan layak diwakili semasa pemilihan pada 18 Disember 2007.

Katanya berdasarkan kepada perlembagaan MTUC, ia tidak memberikan senarai perwakilan kepada sesiapa kecuali diminta berbuat demikian.

Beliau berkata sekiranya plaintif tidak berpuas hati dengan keputusan pemilihan, mereka seharusnya membangkitkan perkara itu sebelum atau semasa mesyuarat, dan bukannya selepas sembilan bulan keputusan dibuat.

"Plaintif juga seharusnya menulis surat kepada MTUC bagi memohon untuk mendapatkan senarai perwakilan itu, tapi mereka tidak berbuat demikian," kata Kalai dan menambah bahawa MTUC sudah mengumpulkan senarai nama perwakilan itu menerusi senarai borang, kerana ia tidak dikemaskini oleh komputer.

Ketika ini Mohd Ariff mencelah bahawa MTUC perlu menukar sistemnya kepada kepada sistem yang lebih terkini.

Perbicaraan bersambung pada 12 Jun ini bagi membolehkan pihak terbabit menyediakan maklumat mengenai senarai pencalonan keempat-empat kesatuan itu. BERNAMA